jueves, 29 de abril de 2010

DRAGONES Y MAZMORRAS


Dragones y mazmorras (Dungeons & Dragons)
2000
USA
Director Courtney Solomon
Reparto Jeremy Irons, Justin Whalin, Thora Birch, Lee Arenberg, Zoe McLellan
Guión Topper Lilien & Carroll Cartwright
Fotografía Douglas Milsome
Música Justin Caine Burnett



Esta es mi peor película preferida, lo que viene siendo un "Ed Wood film" moderno, vamos.
Pero vayamos por partes.



"Dragones y Mazmorras" es el primer juego de rol, creado halla por 1978, más o menos, en USA.
Su ambientación bebía directamente de "El Señor de los anillos", aunque el juego se centraba más básicamente en ir limpiando de orcos y variados monstruos miles y miles de mazmorras,templos abandonados y cuevas variadas, ir subiendo de nivel al personaje que llevabas, y lograr tesoros y objetos mágicos. Pronto el juego se convirtió en un éxito, creando el mundo de los juegos de rol, que pese a la mala fama aquí en España, es una perfecta excusa para quedar con los amigos cuando uno era joven y pasarlo bien.
En los años ochenta, se creó una serie de televisión basada en el susodicho juego. Con el amo del calabozo a la cabeza, aquella generación de niños quedaron marcados por aquella esplendida serie de dibujos animados.



Alrededor de 1990, Courtney Solomon piensa que el juego merece una adaptación al cine, y comienza a escribir un guión. Al acabar dicho libreto, comienza a moverlo, pero nadie parece interesado en él.
Diez años después, se anuncia que se estrenará la trilogía del Señor de los anillos.
Es entonces cuando algún ejecutivo se acuerda de aquel guión que lleva años dando tumbos si que nadie lo compre, y creen que es un buen momento para hacer una película barata, que logre arañar algo de la expectación que está creando la versión de cine de el Señor de los anillos.



La productora propone una película con un presupuesto muy reducido, obligando encima que gran parte de él sea gastado para una estrella que encabece el reparto.
Courtney Solomon acepta, y aunque sabe que está delante de un proyecto muy difícil de que salga bien, se postula (y es aceptado) además como director, ya que su trabajo en el guión le da un conocimiento muy amplio para saber que llevar a la pantalla.
Después de rodar la película, Courtney Solomon descubre que la mayoría de las escenas cumbres de la misma son imposible de montar, ya que su reducido presupuesto no le da para más efectos especiales, y no le queda otra que montar como sea lo que tiene rodado. Su idea era que cuando lograra dinero por la recaudación, preparar la segunda parte (tenía en mente una trilogía) , pero antes sacar una nueva versión de la primera parte, en un DvD con el montaje original que tenía en mente el director.

Por desgracia para él, la película fue un autentico fracaso.

Indudablemente, el poco éxito es merecido, ya que cinematograficamente hablando, estamos hablando de un verdadero desastre.



Para comenzar, el guión básico es un refrito del ya nombrado "El Señor de lo Anillos", mezclado con "La guerra de las galaxias".
Un mundo reducido al mínimo (magos y no-magos), clara alusión a diferencia de clases de dinero (ricos y pobres). Una emperatriz que quiere quitarle los privilegios a los magos y que todos los ciudadanos sean iguales, y un mago que quiere acabar con ella para seguir disfrutando de su estado.
Dicho mago, Profion, acusa a la emperatriz de querer acabar con los magos, y le dice que para demostrar su buena fe entregue su cetro de poder, un arma con la que se controla a los dragones dorados, único poder que realmente tiene la emperatriz para mantener a raya a los magos.
Pero un mago bueno descubre un pergamino que lleva hasta otro cetro de poder, pero que controla a los dragones rojos. Con ese cetro, la emperatriz podría darle a los magos el suyo y evitaría una guerra. Pero Profion descubre los planes, y mata al mago consejero de la emperatriz para poder hacerse con el pergamino. En ese momento Marina de Pretensa, alumna del mago, logra escapar con el pergamino, y junto con unos compañeros intentará encontrar el cetro, con los lacayos de Profion persiguiéndolos.




Lo que, pese a todo, parece una idea medio decente, acaba perdida en un desarrollo desastroso.
La película se centra en dos personajes, olvidandose hasta tal punto de los demás del grupo, que estos últimos no hacen nada durante toda la película. En dos ocasiones se quitan del medio, y en otra los quitan...
¿Como es posible que entren dentro de una guarida de ladrones y el enano, que supuestamente es el mejor dotado para la lucha, se quede en la entrada, "de guardia"?
Pero es que encima cuando se preparan para asaltar un castillo en el que esperar un pequeño grupo de soldados, tampoco participa todo el grupo, solo dos de ellos, y eso que iban a recuperar el pergamino y rescatar a la maga...
Cuando después de muchas vueltas, van a entrar en una cueva donde está el cetro de poder, solo puede pasar el prota.
En resumen, todo muy extraño...



Los personajes que conforman el grupo es otro dato a tener en cuenta.
El protagonista, Ridley Freeborn (Justin Whalin), supuestamente es un ladrón. Pero su actitud durante la película recuerda más a un guerrero, con menos sutileza que un elefante. Atención también a su look, completamente ochentero, con chaquetilla de cuero incluida de las que se veían en aquella época en todos los comics.
Peor es sin duda su compañero de color, el actor Marlon Wayans, recién importado de Scarie Movie, con grititos, gestos, tropiezos que deja al Jar Jar Binz del episodio I a la altura de Brando en "El Padrino". Odioso en todos los sentidos.
Eso si, cuando lo matan a mediados de metraje uno solo puede gritar de la alegría (que eso es otra, no se porque se pone a pelear con él maloso en vez de escapar como buen ladrón , pero supongo que solo tendría contrato para 30 dias, tocaba matarlo ya).




La maga es Marina Pretensa (Zoe McLellan), aparte de que está de muy buen ver, es posiblemente la más decente, especialmente con un buen vestuario. Eso si, como es aprendiz, no esperéis mucha magia poderosa.
El enano, dios...¿como empiezo a hablar del enano?. Vale, olvidemos que mide 1.80. No hay dinero, así que eso de hacer un personaje que mida 1,20 mejor olvidarse. Pero, ¿porque hay que ponerle una barba tan descaradamente postiza? ¿o un casco de vikingo de carnavales con solo un cuerno? ¿Y el hacha de juguete a que se debe...
Encima, aparte de que como ya dije su personaje no hace nada salvo caer prisionero, el desarrollo del enano es reducido hasta el minimo. De su boca solo salen gruñidos, y las unicas lineas de dialogo que tiene son sobre mantener relaciones sexuales con un buen enano de 120 kilos...
La elfa de nombre Norda (Kristen Wilson), aparte de llevar una armadura empitonada, seguramente homenaje a Metropolís de Murnay, una ballesta (elfos con ballesta, que elegante), tampoco es que su aportación a la trama sea más allá de relleno.



Los demás personajes tampoco es que estén muy definidos.
Jeremin Irons es Profion, el villano principal, y su actuación no será precisamente recordada. Como no creo que nunca se halla enfrentado a este tipo de papeles, el actor decide darle una sobreactuación que llega a su momento cumbre en la parte final del metraje, con algunas lineas de diálogos "memorables", sin duda.
Bruce Payne es Damodar, el brazo derecho de Profion. Ya con solo verlo con los labios pintados de azul es para que lo poco que intente el actor se vaya por la borda. La escena más surrealista (un interrogatorio a Marina con unos tentaculos que le salen de los oídos para meterse en los de ella y logra la información) la protagonista él.
La emperatriz Savina es Thora Birch, con unos vestidos imposibles, otro personaje poco trabajado que nunca explica sus motivos.



Todo el atrezo, al igual que la mayoría de los decorados y los vestuarios son de una pobleza evidente, que realmente dan un poco de pena.
Obviamente, si a ellos le unes unas escenas realmente mal planificadas y peor rodadas, el resultado es horroroso.

Algunas de esas escenas son por ejemplo un laberinto que supuestamente es de una dificultad enorme, cientos de personas han muerto si poder resolverlos...
Pero claro, cuando llega la hora de resolver dicha prueba, ves que el susodicho laberinto se reduce a tres habitaciones con unos enigmas ingenuos y estupidos...

Otro momento es cuando los dos ladrones y la maga huyen de los soldados de la guardía carmesí, tropiezan con el enano, que se lia a mamporro con los perseguidores, para en la siguiente escena ya formar parte del grupo como si fueran amigos de toda la vida.




Encima, lo que debería de ser el plato fuerte, los dragones, son realmente bastantes limitados, con unos efectos especiales pocos terminados, y que nuncan dan en pantalla la sensación de estar viendo dragones de verdad.

El DvD de esta película viene muy cargado de extras, y en ellos podemos ver todas las escenas eliminadas para "aligerar" la película, aparte de las escenas que se rodaron pero no se pudieron incluir por falta de presupuesto. Vista todas, uno comienza a entender perfectamente muchas subtramas y personajes que en la película oficial solo eran insinuados o en su mayoría poco definidos. Supongo que la tijera que la productora obligó a meter para reducir su metraje a hora y veinte terminó por llevarse por delante lo poco bueno que hubiera tenido la película. El final que obligarón a cambiar es un buen ejemplo de eso.
El director rodó uno en el que no había un final completamente feliz, pero la productora le obligó a cambiarlo, siendo uno de los finales más deslucido y abierto que se ha visto nunca...



Realmente, el unico exito de la película fué lograr algo muy dificil, como es poner de acuerdo a todo el mundo. Los criticos la masacraron, el publico general paso de ella, y los jugadores de rol amantes del susodicho juego en la que supuestamente estaba inispirada la odiaron para el resto de la eternidad.

Unos años despues, sacaron una segunda parte, directamente estrenada en DvD, pero ya C. Solomon no estaba por medio.



Eso si, yo tengo el "merito" de haber visto la película en cine, comprarme el VHS original, y hace poco hacerme con el DvD, que confirman que es mi peor película preferida. Superarme si podeís...

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 4
AMBIENTACIÓN: 2
DIRECCIÓN: 2
ACTORES: 3
MÚSICA: 2

MEDIA: 2.6

jueves, 22 de abril de 2010

A CIEGAS


A ciegas
1997
España
Director Daniel Calparsoro
Reparto Najwa Nimri, Alfredo Villa, Mariví Bilbao, Ramón Barea, Javier Nogueiras, Elena Irureta, Víctor Peñas, Vidal Fernández, Begoña Zelaia
Guión Daniel Calparsoro & Nicolás Méndez
Música Mario de Benito
Fotografía Gonzalo Fernández-Berridi


"A Ciegas" es una sátira agresiva que narra la historia de una joven terrorista, Marrubi, que quiere dejar las armas por una vida de paz.
Marrubi pierde los nervios en su primer atentado negándose a disparar sobre su víctima y abriendo fuego sobre su compañero de comando provocando la muerte.
A partir de ahí, tendrá que huir de sus familiares, compañeros, policía y de un comerciante adinerado obsesionado con ella.
Con su acción, Marrubi desencadena un torbellino de situaciones contradictorias que nos llevan a entender el horror de la violencia y lo maravilloso que sería vivir en un mundo de paz.

Tercera película del director Calparsoro.
La que era en aquellos tiempos su mujer, Najwa Nimri, protagoniza la cinta.

Comenzando con una historia sin duda interesante como es las vivencias de una etarra novata que a ultima hora se echa atras, poco a poco el guión se va dispersando, y uno al acabar siente que se ha desaprovechado una gran oportunidad.

Y es que lo que en un principio parece una historia de huida y acción, termina convirtiéndose en una extraño y casi surrealista sueño, con una protagonista que primero pasa a ser secuestrada para juguete sexual, para después ser ella la que secuestra. Todo ello en medio de una trama que avanza poco, mal y a golpes.

Nimri se mantiene en una linea más o menos aceptable, aunque ya comenzaban a verse sus tics ya habituales en sus actuaciones.
Alfredo Villa sobresale aquí con un comedido rol de terrorista que en manos de muchos otros podría haber quedado sobreactuado. Curioso, por otro lado, lo de este actor, que prometía mucho en sus primeros trabajos junto a Calparsoro, pero que con el paso de los años ha ido desapareciendo hasta su semi-olvido o poco más que actor de reparto en televisión.

Con un desastroso sonido que entorpece aún más la dicción ya de por sí poco correcta de la mayoría de los actores, la película es rodada con técnica de cámara en mano bastantes minutos de sus escenas, que no termina de crear un efecto adecuado por un montaje poco acertado.
Eso si, la secuencia de inicio de los creditos es atropelladamente maravillosa.

"A ciegas" es una película fallida, pero que tiene la peculiaridad de presentarnos un tema que aquí en España por norma general no es muy tratado, como es la banda terrorista de ETA, en una época que aún estaba muy caldente (ese mismo año es el secuestro y posterior asesinato de Miguel Ángel Blanco), y que por lo menos para mi tiene cierto valor.

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 3
AMBIENTACIÓN: 6
DIRECCIÓN: 5
ACTORES: 5
MÚSICA: 6

MEDIA: 5

sábado, 17 de abril de 2010

EL CASTIGADOR (The Punisher)


El castigador (The Punisher)
2004
Usa
DIRECTOR Jonathan Hensleigh
REPARTO Thomas Jane, John Travolta, Rebecca Romijn-Stamos, Laura Elena Harring, Samantha Mathis, Roy Scheider, Will Patton, Ben Foster, John Pinette, Mark Collie
GUIÓN Jonathan Hensleigh, Michael France, Michael Tolkin
MÚSICA Graeme Revell
FOTOGRAFÍA Conrad W. Hall



Frank Castle (Thomas Jane) es un agente secreto del FBI que hasta el momento ha logrado una carrera intachable. Frank también es un ex operativo de las Fuerzas Especiales. Finalmente sale del campo de batalla para trabajar en una oficina y así poder tener una vida normal con su esposa e hijo. Será entonces cuando el mundo de Frank se viene abajo por el peor temor que siempre tuvo: Su familia es ejecutada como repercusión de su último trabajo. Ahora Castle busca castigar a los asesinos, para encontrar al final lo que menos esperaba: La redención.



Primer intento serio de llevar al personaje a la pantalla grande, tras el primer acercamiento de la protagonizada en 1989 por Dol Laungred, estando aquella lastrada por su poco presupuesto y la poca convicción de los propios productores en el proyecto, que ni permitieron que el personaje llevara su calavera en el pecho.

Contagiado por la oleada de películas sobre superheroes, se pensó que era el momento del Punisher, y en el año 2004, volvía el vigilante.
Aunque se intentó que la película fuera lo más cercano al personaje del comic, no creo que se lograra en su totalidad. Pero vamos primero a hablar de ella como película, y ya después como representación de un héroe de papel.




Cinematograficamente, el fallo de este Castigador es que es lenta. Es de un tipo de cine que ya no se hace, y eso se nota bastante en las criticas que recibió en su estreno.
Obviamente, tener que contar los hechos que llevan a Castle en convertirse en Punisher lleva su tiempo, y esa es seguramente la media hora larga que a muchos les puede sobrar.
Tomemos por ejemplo uno de los asesinos que le mandan al héroe. Es un guitarrista que entra en el bar, se sienta tranquilamente, saca su guitarra...y le canta una canción al Punisher, para después guardar la guitarra e irse, para en la siguiente escena atacarlo realmente.
La mayoría del publico actual espera que de la funda saque una pistola y directamente la dispare...
Otro dato de la forma de dirigir es una escena que es un homenaje a Leone, en un duelo a lo spaghetti, que volveremos a ver en la escena final.
Básicamente, es cine de acción "a la antigua usanza".
Sus (pocas) escenas de tiros son sin duda lo mejor de la película.

Sobre si lo que vemos es el Punisher o no, creo que no. Punisher solo aparece en el epilogo final, y si acaso en el asalto definitivo de Castle a la guarida del villano.
Esta es la historia de una venganza, tras la cual Castle muere y nace el Punisher que conocemos.
Otro asunto es que sin duda, el actor protagonista no da la talla como Castle. Le falta chicha.
Eso si, los amantes de los comics podemos disfrutar al ver muchas historias de la etapa moderna de los guiónes de Garth Ennis y dibujos de Steve Dillon, y hasta un recuerdo a un guiño del comic "Punisher War Zone" con el soplete y el helado.



El reparto está más o menos decente, y Travolta es sin duda el mejor. Es un actor que tiene una mala fama absoluta en la mente colectiva del cinefilo medio, pero me parece mucho mejor actor que como lo pone todo dios.
Ellas estan muy guapas y convicentes, y tener a Will Patton de secundario es todo un lujo.
El problema de Thomas Jane es que no me convece, no le termino de ver en él el rostro del Punisher, pero su actuación no es mala realmente, creo que logra salir al paso.

Jonathan Hensleigh debuta como director. Como él mismo se encarga de decír en los extras de la película, su estilo es de un cine distinto a lo normalmente visto en los cines palomiteros.

La música de Graeme Revell, aunque la melodia principal es un gran tema, el resto no termina de ayudar a subir el nivel de la producción.



En resumen, es una película mucho mejor que las malas criticas que siempre ha recibido, y por momentos logra mantener al espectador enganchado con el plan de la venganza del Castle.
Por desgracía es la peor de las adaptaciones del personaje.

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 6
AMBIENTACIÓN: 6
DIRECCIÓN: 6
ACTORES: 6
MUSICA: 4

MEDIA: 5.6


IMAGENES DVD 1
IMAGENES DVD 2

miércoles, 14 de abril de 2010

EL ULTIMO HOMBRE


El Ultimo hombre (Last Man Standing)
1996
Usa
DIRECTOR Walter Hill
REPARTO Bruce Willis, Christopher Walken, Bruce Dern, William Sanderson, Alexandra Powers, David Patrick Kelly, Karina Lombard, Ned Eisenberg
GUIÓN Walter Hill
MÚSICA Ry Cooder
FOTOGRAFÍA Lloyd Ahern



En los tiempos de la ley seca, los gángsters y las metralletas, llega un huido de la justicia de camino a Mexico a un fronterizo pueblucho norteamericano de nombre biblico, Jericó, un pueblo fantasma por culpa de dos bandas de contrabandistas que dominan la localidad, y que mantienen una guerra entre ambas.
Viendo una forma de ganar dinero facil, el pistolero, John Smith, comienza a ofrecerse a unos y a otros, no sin antes tener que ir demostrando su dominio de las armas matando a algunos gángsters.




Wartell Hill dirige este western polvoriento y de una amarillenta fotografía.
Algunos lo consideran un plagio de "Yojimbo", otros ven una copia de "Por un puñado de dolares".
Yo veo un homenaje a ambas película, pero sobre todo una notable adptación de la novela original sobre la que se basó Kurosawa, que no es otra que "Cosecha Roja" de Dashiell Hammet, de la que toma la misma epoca para situar la historia.




Narrada de forma relajada, y salpicada por escenas de acción bastante conseguidas, Will nos muestra un impresionante Bruce Willis en un papel hecho a su medida.
Aunque la trama es bastante parecida a las películas anteriormente citadas, hay algunas modificaciones, normal realmente al tratarse de otra epoca.
Quizás el cambio más evidente es el personaje protagonista. Este John Smith es aún más cinico, borracho e hijoputa en general que sus antecesores, aunque en el fondo tambien termina cediendo a una buena causa, motivo que le valdrá para recibir una brutal paliza, con la consabida respuesta de una venganza brutal.
Bruce Willis borda el personaje.
Christopher Walken tampoco se queda atras, dandole la replica a Willis con un papel de un asesino igual de letal que John Smith.




Otro dato a tener en cuenta de "El Ultimo Hombre" son sus escenas de acción. Aquí las semi-automaticas suenan como verdaderas armas, y la forma de rodar de Hill los disparos es realmente de una recreación en pantalla muy efectista, que recuerda por momentos al John Woo de las películas chinas.

La banda sonora de Ry Cooder es otro de los puntos a su favor, con una selección de temas que logran captar la atmósfera de lo que su director quiere transmitir al espectador.




Por desgracia para su director, ni la critica ni el publico entendió la película.
A la primera le pareció simplemente una copia "plano por plano" de la de Leone, aparte que su excesiva violencia era demasiado explicita para los criticos.
El segundo grupo no terminó de engacharse a una historia de gangets, por mucho Bruce Willis y Christopher Walken que encabezara el reparto, y la recaudación no dió ni para cubrir presupuesto.

Para mi es uno de los mejores trabajos de Wartell Hill, y una de mis películas preferidas por reunir el mundo de los gangets y el western en una propuesta original y unica.



PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 8
AMBIENTACIÓN: 10
DIRECCIÓN: 10
ACTORES: 10
MUSICA: 9

MEDIA: 9.4

viernes, 2 de abril de 2010

GRAN TORINO


Gran Torino
2008
Usa
DIRECTOR Clint Eastwood
REPARTO Clint Eastwood, Christopher Carley, Bee Vang, Ahney Her, John Carroll Lynch, Cory Hardrict, Brian Haley, Geraldine Hughes, Dreama Walker, Brian Howe, Doua Moua, Sarah Neubauer, Chee Thao
GUIÓN Nick Schenk
MÚSICA Kyle Eastwood, Michael Stevens
FOTOGRAFÍA Tom Stern



Walt Kowalski es un veterano de la guerra de Corea, y ya jubilado trabajador del sector del automovil.
Arisco y siempre malencarado, Kowalski es un racista emperdenido, que odia a casi todo el mundo por casi cualquier cosa. La unica persona que le entendía y le aguantaba era su esposa, que acaba de morir y dejarlo en la más absoluta soledad.



Poco antes de estrenarse esta película, el propio Clint Easwood anunciaba que esta seria su ultima interpretación de su larga carrera, y solo por ello ya convierte a "Gran Torino" en un acontecimiento remarcable.
Porque después de tantos años disfrutando del actor, a uno se le hace raro saber que nunca más le vas a ver en un nuevo trabajo.
En parte eso ya se veía venir porque ya tenía una edad considerable, pero no por esperarlo el anuncio se convierte en menos triste.
Clint Easwood ha sufrido mucho para llegar a donde está ahora. Aunque sus películas arrasaban siempre en taquilla, siempre se le negaba cualquier asomo de talento a sus interpretaciones. Sus detractores siempre afirmaban que él nunca actuaba, solo ponía su cara, y poco más...
Lo raro es que eso es una opinión que aún persiste en muchos sobre la carrera como actor de Easwood. Y eso que la otra faceta, la de director, ya ha conseguido ganarse a todos de forma unánime, haciendo que hasta sus primeros trabajos como director ahora sean catalogados como de notorios.



Yo no le voy a negar nada, y afirmo sin pudor que para mi es el mejor actor que ha dado el cine.
Ya, ya se que para muchos esto puede ser una afirmación desproporcionada, pero el hecho que desde hace veinte años lleve uno viendo, admirando y esperando sus películas, me hace confirmar que estamos ante el ultimo mito viviente del cine, y que dentro de 100 años será reverenciado como lo que ha sido, una de sus maximas estrellas.

Así que saber que esta será la ultima película en la que podamos disfrutar de Clint delante de la camara le da un carisma especial.

Sobre "Gran Torino" en sí, creo que le ha servido al Clint director como perfecto final para su carrera como actor. Y es que su personaje puede ser tranquilamente Harry el sucio, o cualquier de los cientos de héroes a los que les puso rostro, llegando incluso a los "Hombres sin nombre" de la trilogía de Leone.
Clint no se corta y exagerada los defectos que sus detractores usaban cuando se referían a lo facha de su personaje de Harry el sucio, y hace que Walt Kowalski si sea un racista y xenófobo sin solución.

Después, el camino que tiene que hacer Walt Kowalski es el que nos lleva por el mejor cine de su director, sin efectos especiales, sin grandes alardes, en solo 35 días de rodaje, para recordarnos que es realmente el cine, algo que muchos parecen haber olvidado.



Y solo con un final antológico como el que nos regalan, solo con un momento para recordar se puede acabar una carrera como actor de la dimensión de la de Clint Easwood.

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 9
AMBIENTACIÓN: 9
DIRECCIÓN: 10
ACTORES: 9
MUSICA: 8

MEDIA: 9