lunes, 29 de septiembre de 2008

ROMASANTA


Romasanta, la caza de la bestia
2004
España
DIRECTOR Paco Plaza
REPARTO Julian Sands, Elsa Pataky, John Sharian, Gary Piquer, David Gant, Maru Valdivielso, Laura Mañá
GUIÓN Elena Serra & Alberto Marini
MÚSICA Mikel Salas
FOTOGRAFÍA Javier Salmones



Romasanta nos cuenta la historia de un caso real, el de un supuesto hombre lobo durante el año 1850 en el norte de España.
Manuel Blanco Romasanta fue un asesino y ladrón que mataba, robaba y hasta les sacaba la grasa de los cuerpos a sus victimas para hacer jabón, que después vendía.
El pueblo de aquella época achacaba los asaltos a lobos, ya que el propio Romasanta se encargaba de dejar los cuerpos muy mutilados, para confundir a la ley.
Después de muchos años, consiguieron atraparle.
Pero de repente, el asesino no se le ocurrió otra cosa que confirmar que era preso de una maldición que le obligaba a matar.
Era un Hombre-Lobo.
En aquella época, con mucha incultura y una población muy dada a lo místico y la brujería, muchos tomaron en serio aquella afirmación.
Tanto, que el juicio al que fue sometido incluía la acusación de ser un licántropo, seguramente el único juicio del mundo contra un "Hombre-Lobo".

Photobucket

Fue tal la magnitud del juicio, que hasta un científico francés se acercó al mismo, con la idea de que realmente existe la licantropía, y que Romasanta no debería ser matado, sino que debería ser estudiado para descubrir toda la verdad sobre la maldición.
Quizás, para querer eludir la pena de muerte, podríamos entender ahora la insistencia del propio acusado en su maldición, y las historias que contó en el juicio, sobre sus transformaciones y asesinatos.
Pese a todo, fue declarado culpable de asesinato, y condenado a la pena de muerte.
Y es entonces cuando entra en juego la corona, que perdona la vida y lo deja en cadena perpetua, y en las manos del cientifico francés.
En 1854 entró en prisión.
Al cabo de los años, nada más se supo de él.
No hay acta ni de defunción, ni de cambio de prisión.
Quizás, Romasanta pensó que ganaba eludiendo la muerte, pero al saber donde pudo acabar, y como...

Photobucket

Con estos antecedentes, que ya en el año 1970 dio para hacer un primer film sobre el asunto (El bosque del lobo), en el cual todo se reducía a que Romasante era un psicópata asesino (poniéndole cara José Luis López Vázquez), el director Paco Plaza acomete la película.

Rodada de forma muy correcta, con una gran escenificación de la época, "Romasanta" tenia todos los ingredientes para ser la mejor historia sobre hombre-lobo echa en España, pero no ha sido así.
¿Motivos?:

-Al igual que en la anterior citada cinta sobre el asunto, aquí el director toma la senda que ignora que realmente Romasanta era un hombre-lobo, con lo cual de lo que podría haber sido una película de terror, se queda en una especie de thriller con suspense de época.
Pese a todo, el guión ofrece algunos trucos cinematográficos, con lo cual, a lo largo del film vemos a hombres-lobos, y una estupenda transformación.
Todo ello, claro, entrando en la mente de un loco sujeto, con lo cual tenemos claro que todo es mentira. Pese a eso, son esos momentos lo mejor de la cinta, junto con los asesinatos de Romasanta, en unas escenas muy logradas.

-Elsa Pataky es una mala actriz.
Que ella tenga que mantener la cinta hace que esta decaiga bastante en algunos momentos, sobre todo en la segunda parte de la misma.
Por suerte, los demás actores están todos a un buen nivel, logrando equilibrar en el computo final.

Photobucket

Resumiendo, que con un poco más de riesgo en el guión, hubiéramos estado ante una gran película, porque historia y medios había, pero seguramente el no querer pasarse a echo que se quede corta.
Aún así, "Romasanta" me ha parecido mucho mejor que lo que había leído, quedándose en una aceptable película, con una primera parte muy conseguida, con grandes dosis del buen suspense, y sobre todo, con los desvarios de un loco personaje, que es el que nos cuenta la parte más onirica y extraña de "Romasanta".

Por cierto, último apunte:
¿Quizás lo que la cinta nos quiere decir es que uno puede ser realmente una bestia sanguinaria, sin necesidad de que le salgan colmillos?...

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 6
AMBIENTACIÓN: 8
DIRECCIÓN: 6
ACTORES: 7
MÚSICA: 7

MEDIA: 6.8


sábado, 27 de septiembre de 2008

Muere Paul Newman


Otro grande del cine que se nos va.
Paul Newman.
Descanse en paz.

jueves, 25 de septiembre de 2008

EL CABALLERO OSCURO


El caballero oscuro
2008
USA
DIRECTOR Christopher Nolan
REPARTO Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Michael Caine, Gary Oldman, Maggie Gyllenhaal, Morgan Freeman, Eric Roberts, Cillian Murphy, Anthony Michael Hall, Michael Jai White, William Fichtner, Edison Chen, Monique Curnen, Chin Han, Nestor Carbonell, Ritchie Coster, Keith Szarabajka, Colin McFarlane, Joshua Reese, Melinda McGraw, Nathan Gamble, Michael Vieau
GUIÓN Christopher Nolan, David S. Goyer, Jonathan Nolan (Personajes: Bob Kane)
MÚSICA James Newton Howard, Hans Zimmer
FOTOGRAFÍA Wally Pfister


Photobucket

Nolan, director de las dos primeras pelis de la nueva trilogia de Batman, ha logrado lo que parecía imposible, que el gran publico apoye su nueva versión del héroe hasta casi más que las dos primeras de Burton.
Un publico que ha levantado la cinta casi como una obra maestra, destacando casi siempre la actuación del actor Heath Ledger, que como todo sabemos murió al poco de rodar la película.
El mismo publico que ha llenado las salas de los cines.
Y aunque parezca increíble, hasta la critica se ha subido al carro de ensalzar la cinta.
¿Es para tanto el éxito y las criticas de la película?.

"El Caballero Negro" no se puede negar que es una buena película, una grandiosa película, con un personaje sobre el que recae la historia, el Joker, enigmatico y enloquecido.
El personaje de el Joker es interpretado de forma correcta por Heath Ledger, pero solo de forma correcta. La historia es bastante atractiva, y durante dos horas vemos una trama que no da respiro.
Pero tiene más, por supuesto, sobre todo tiene una buena presentación de los valores morales de la humanidad, y un final en que muchas personas han de hacer elecciones muy complicadas.
En resumen, es una gran película, pero no es para nada una obra maestra.

Photobucket

¿Cual son para mi los fallos de la misma?

El mayor fallo es que Joker le quita cualquier tipo de protagonismo a Batman, pero no por que el actor esté que se salga, sino porque el guión es claramente para que el espectador vea al Joker, y olvida por completo a el personaje que supuestamente es el protagonista de la historia, Batman.
Al acabar de ver la película, a mi me dio la sensación de que hasta el propio personaje de Joker recibía más metraje que Batman.
Y claro, el guión esta hecho a medida del personaje de forma descarada.
Por eso, con ese personaje, con una película echa para él, es normal que Heath Ledger parezca "que se sale", uniendo eso a la mitología después de la desaparición del actor, uno ya empieza a atar cosas y entender los comentarios del gran publico sobre que la gran actuación del actor...
Es una pena ver que Batman es una mera comparsa, y que realmente casi ni sabemos que piensa ni que siente.

Photobucket

Otro de los fallos, es el guión.
Un guión bueno, como ya dije, pero que al querer abarcar tanto, se pierde bastante en historias menores y personajes secundarios que van y vienen.
Y por supuesto, lo desaprovechado del personaje de "Dos caras", que se merecía para él solo una película como villano principal.
Casi que podríamos decir lo mismo que con Batman, a este personaje no se le termina de dar los minutos que necesita.
Aunque eso pasa con todos, menos con uno.
Pese a todo, muchos buenos actores consiguen mantener el tipo.
Y otro fallo, el montaje que Norlan decidió para la película.
Creo que un buen director debería de saber cuando subir el nivel y cuando bajarlo, pero Norlan prefiere mantener el nivel siempre arriba, con lo cual uno no dispone del tiempo necesario para degustar lo que acaba de ver, ya que a los pocos segundos te vuelven a soltar una escena que requiere el máximo de tu atención.
Eso sobre todo se nota en escenas montadas con prisa, a la que le sigue otra y otra, bombardeando al espectador sin que este pueda asimilarlo todo.
Tanto montaje moderno a veces se pasa, para mi gusto.
Obviamente, con un guión algo mas recortado, sin querer abarcar tanto, no le hubiera obligado a semejante montaje.

Pese a estos señalar estos fallos, que son mis motivos de porque para mi no es una obra maestra, es una gran película, y sobre todo, es un buen paso para intentar que el cine de superheroes también sea para adultos, no solo para jovencitos.
El Joker es un gran personaje, y sus más de dos horas se dejan ver de forma agradable y no se hacen pesadas, señal de que uno se está entreteniendo, pese a que a veces no te de respiro el bueno de Norlan para asimilar lo que ves en pantalla.

Photobucket
PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 7
AMBIENTACIÓN: 8
DIRECCIÓN: 6
ACTORES: 8
MÚSICA: 7

MEDIA: 7.2

martes, 23 de septiembre de 2008

MUERTOS DE RISA


Muertos de Risa
1999/ España
DIRECTOR                   Álex de la Iglesia

GUIÓN                         Álex de la Iglesia & Jorge Guerricaechevarria
MÚSICA                      Roque Baños
FOTOGRAFÍA           Flavio Martínez Labiano
REPARTO                    Santiago Segura, El Gran Wyoming, Álex Angulo, Sancho Gracia, María Asquerino, Eduardo Gómez, Carla Hidalgo, José María Íñigo


"Muertos de risa" se puede incluir en un par de géneros; en un primer vistazo, la comedia es posiblemente el genero que más le pega.
Con solo leer los nombres de los protagonistas, uno ya sabe que tiene las risas aseguradas.
El segundo genero es a la recreación de una época, los años setenta de la televisión.
En esta cinta podemos ver algunos programas míticos de la TVE, que seguramente marcaron tanto al director como a toda una legión de espectadores.
Y el tercero, a el cine negro y ácido, del que es tan amante el bueno de Alex de la Iglesia.

Juntadolo todo tienes una historia de comedia negra recreando unos treinta años de una época en España muy nuestra.

Photobucket

"Muertos de Risas" es el inicio, el desarrollo y el trágico final de una pareja de humoristas que tienen un gran éxito en España, pero que paralelamente a ese éxito, se profesan entre ellos un odio a muerte, después de tanto tiempo de estar juntos, alimentado mala bilis.
Se podría considerar a esta historia como una exageración de algunas parejas reales humorísticas que realmente no acabaron muy bien, tal es el caso de "Martes y Treces" (uno de sus componentes hace un pequeño cameo con una frase legendaria), aunque creo que está mas cercana a otro dúo que fue aun más importante, el formado por Pajares y Esteso, que posiblemente tuvieron mucho mas éxito que "Martes y treces", pero una caída en los infiernos aún más pronunciada, pasando al total olvido con el paso de los años.

En la película, vemos como la relación de los dos humoristas (cada uno de ellos protagonizados de forma genial por Segura y Wyoming) pronto comienza a enturbiarse por envidias y celos.
Obviamente, en condiciones normales, cada uno hubiera tirado por su lado, pero debido al éxito de la pareja, no les quedaba más que aguantar juntos.
Que por cierto, es un dato curioso el hecho de que realmente, ninguno de los dos son humoristas, siendo cantante el personaje de Segura, y ni se sabe que el personaje de Wyoming.

Photobucket

Algunos detalles que aportan el buen guión son el motivo del éxito de la pareja, simple y llanamente un humor estúpido e infantil, reflejado en que con ver como alguien recibe una bofetada es motivo de risas imparables para los espectadores y para el españolito medio de aquellos años.
Realmente, es una critica escondida de que a el gran publico no hace falta hacer mucho para que estén contentos (aunque quizás ese humor no está tan alejado del que se hace en la actualidad...)

Comenzando con unos metrajes en que la recreación de los años setenta (atención al vestuario, por dios) y la comedia es lo que vemos en pantalla, al final poco a poco la cinta se acaba sumergiendo en la parte de la comedia negra, oscureciendo completamnente la película, hasta un final a lo grande, como merece la pareja protagonista, todo ello "endulzado" con algunos diálogos realmente geniales.
Rodada con la solvencia habitual en el director, y completada con un buen reparto.

Photobucket

Poco considera en el momento de su estreno, creo que seria tiempo de empezar a descubrir en esta historia mucho más que los chistes de Segura y Wyoming.
Obviamente, lo que podamos descubrir realmente en el visionado puede que no nos guste, por los temas tratados, pero eso ya es otra cosa...

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 8
AMBIENTACIÓN: 8
DIRECCIÓN: 8
ACTORES: 8
MÚSICA: 8

MEDIA: 8




viernes, 19 de septiembre de 2008

RUTA SUICIDA


Ruta Suicida (The Gauntlet)
DIRECTOR       Clint Eastwood
1977/USA
REPARTO        Clint Eastwood, Sondra Locke, Pat Hingle, William Prince, Bill McKinney, Carole Cook, Michael Cavanaugh
GUIÓN            Michael Butler & Dennis Shryack
MÚSICA           Jerry Fielding
FOTOGRAFÍA Rexford Metz



Ben Shockley(Clint Eastwood) es un policía de Phoenix. Un día recibe una extraña misión; tiene que recoger un preso sin importancia de un caso sin importancia en Las Vegas y llevarlo a Phoenix.
Pero la ruta que tendrá que seguir Ben Shockley no será nada fácil...

Photobucket

Año 1977.
Clint Eastwodd llevaba ya muchos años dominando la cartelera con su personaje de Harry el sucio, y las continuaciones de la saga.
Pero gracias a haber creado años antes su propia compañía, Malpaso, ya se podría permitir elegir proyectos mas personales, en los que podría actuar de director, productor y actor.
"Ruta suicida" en un principio era un guión que lo había comprado Barbara Streisand, con la idea de poder protagonizarlo junto al propio Eastwodd.
Obviamente, a él no le interesaba nada hacerlo junto a ella (aún recordaba el rodaje de "Dos mulas y una mujer"), así que decide comprarlo los derechos del libreto, y quitársela del encima.

Debajo de la típica peli de acción y tiros, se esconde uno de los personajes mas curiosos en la carrera del director, sobre todo por aquella época, que normalmente no salia de calcos de "Harry".
Ben Shockley es un primer vistazo parece un tipo duro, decidido, y sin ninguna duda a la hora de hacer su trabajo.
Todo lo contrario es lo que nos demuestra el visionado completo, Shockley es un borracho, policía acabado, aburrido de la vida, con poquitas luces, no muy espabilado (aunque ayuda el hecho de que normalmente no duerme), lleno de inseguridades.
Para esconder todo eso, hace un uso exagerado de la violencia.
¿Que es lo que entonces hace que avance en la historia?.
Una cabezoneria alejada de toda lógica, que cuando descubre que su superior le ha dado el trabajo porque cree que es un imcopetente y que no lo va a lograr, pese a saber que seguramente lleve razón, no parará hasta lograrlo o morir en el intento.

Photobucket

Shockley conoce en esta historia a Gus Mally (Sondra Locke), la presa a la que tiene que llevar a Phoenix desde Las Vegas.
Gus es otra perdedora de la vida, con muchas más luces que el propio policía, pero aún más golpeada por la dureza del mundo de corrupción al que ha tenido que acabar uniéndose para poder sobrevivir.
Al principio, Gus sabe que van a ir a matarlos, y trata de explicárselo a Shockley, pero este no le hace ningún caso.
Pero claro, después de un par de intentos de matarlos, el policía comienza a sospechar que algo no va bien (aunque le cuesta, pero bueno, ya decíamos que espabilado no era mucho).

Poco a poco, la relación entre los dos personajes va pasando de un odio mutuo, a una sinceridad aplastante, y de allí a un romance imposible.
Y es que después de que ambos se cuenten su vida, ven que son dos almas gemelas, en un mundo que precisamente bien no los ha tratado.
Aparte, se irá descubriendo que Gus no es un preso sin importancia...

Photobucket

Obviamente, toda la historia del "romance" entre los dos protagonistas se entrelazan con escenas de acción, todas muy bien conseguidas y donde ya Eastwodd comenzaba a demostrar que lo de dirigir no se le iba a dar nada mal.
Y es que su forma de dirigir, muy clásica, con perfectos cuadros de cámara, recuerda bastante a los directores de toda la vida.
Pero también logra resolver las difíciles escenas de acción con maestría, sobre todo una persecución de un helicóptero a los protagonistas huyendo en moto.
Y por supuesto, no quiero dejar de señalar los grandes momentos en los que varios policías acribillan tanto una casa como el autobús del final de la película, autentico cine de acción.

Photobucket

"Ruta Suicida", aparte de envejecer muy bien (tiene ya más de 30 años), es una joya del cine, desconocida y poco valorada realmente, pero que encierra una dirección de un maestro, y una historia de dos perdedores, todo ello con algunos momentos de acción muy conseguidos.

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 8
AMBIENTACIÓN: 9
DIRECCIÓN: 9
ACTORES: 9
MÚSICA: 7

MEDIA: 8.4

jueves, 18 de septiembre de 2008

UNA DE ZOMBIS


Una de zombis
2003
España
Director:                Miguel Ángel Lamata
Guión:                  Miguel Ángel Lamata. Miguel Ángel Aijón
Fotografía:          Teo Delgado
Música:               Carlos Jean

Intérpretes:           Miguel Ángel Aijón. Miguel Aparicio. Mayte Navales. Santiago Segura


Photobucket

Aijón es un jovenzuelo que lleva años viviendo de gorra en casa de sus padres, sin hacer nada.
Un buen día, estos se cansan, y lo echan, para que se vaya a vivir a un piso cutre y a ver si así comienza a buscar trabajo.
Pero Aijón decide buscar otra salida; rodar una película.
Para ello le pide ayuda a su amigo Caspas, un locutor de radio aún mas pirado que Aijón.
Obviamente, el pequeño detalle de no tener ni guión, ni dinero, ni manager ni productor es algo que no molesta para nada a los dos protagonistas de la historia.
Pero mientras, una banda de zombis están comenzando a hacerse con los bajos fondos de la ciudad, y casualmente tomaran el piso de Aijón como ocasional domicilio...

Photobucket

"Una de Zombis" es una de las propuestas mas arriesgadas de los últimos tiempos del cine español.
Rodada con un brutal sentido del humor, algo de cascarria gore, acción y balas, todo esto se puede ver normalmente a menudo por estos lares.
Pero lo original de esta cinta es que el mundo real se funde con el mundo irreal que ocurre en la mente de Aijón, con lo cual el espectador no sabe que parte es la de verdad y que parte son ensoñaciones del protagonista.

Photobucket
Photobucket

Ese punto de vista, unido a la parte de comedia (eso si, un humor que seguramente no gustará a todos), y sobre todo la parte gore y de acción, son quizás los mejores argumentos de la cinta.
Algunos diálogos muy conseguidos, sobre todo con el personaje de Santiago Segura, que en esta cinta llega a hacer hasta tres personajes, hacen pasar muy buenos momentos.
O hasta la conversación que hay de cine en el entierro de la madre entre Ajión y su padre.
Aunque si duda, uno se queda con el personaje de la madre, en una ultima aparición memorable...

En el lado negativo, unos actores pocos convincentes, un guión algo perdido en la historia general en si, y una peli que al ser la primera de su director no termina de salir redonda en su parte técnica.

Pese a todo, a mi es una peli que me causa mucha simpatía, más que otra cosa porque me hace recordar cual es realmente la idea del cine; hacer pasar un buen rato al espectador.

Photobucket


PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 5
AMBIENTACIÓN: 6
DIRECCIÓN: 5
ACTORES: 5
MÚSICA: 5

MEDIA: 5.2

lunes, 15 de septiembre de 2008

SR. y SRA. SMITH



Mr. and Mrs. Smith
2005
USA
DIRECTOR Doug Liman
REPARTO Brad Pitt, Angelina Jolie, Vince Vaughn, Adam Brody, Michelle Monaghan
GUIÓN Simon Kinberg, Jez Butterworth, John Henry Butterworth
MÚSICA John Powell
FOTOGRAFÍA Bojan Bazelli


Un matrimonio felizmente casados (aunque algo aburridos ya de la vida familiar) descubren que el otro es un espía/asesino, y lo que es peor, que el siguiente trabajo que ambos tienen que acometer es matar a su pareja...

Photobucket

Lo que es una buena idea se convierte en manos del director del "Caso Bournete" en una estúpida comedia de acción con dos estrellas mediaticas, que al final acaban centralizando la película, y que solo termina siendo un desfile de la susodicha pareja en posturas chulas con armas automáticas.

Con diálogos estúpidos, situaciones extrañas, un guión con tramas inexistentes, la cosa solo se salva por algunos tiroteos ocasionales, aunque tampoco es que en ese sentido sea una peli que merezca la pena.
Solo los últimos 10 minutos, con los protagonistas acosados por cientos de asesinos, cual fase final de cualquier videojuego de la play, vemos realmente algo de verdadera acción.

Photobucket

Por supuesto, toda la película es como casi todo el cine de la ultima década, más si es americano, es decir, con un acabado técnico depurado, pero claro, con semejante dinero, lo normal es que por lo menos el envoltorio de semejante bazofia sea cuanto menos agradable.

Brad Pitt demuestra que es lo que ya opinaba de él;
un cacho carne que no sabe actuar, pero que unas buenas elecciones de películas lo tienen donde lo tienen.
De Angelina casi que lo mismo podríamos decir.

Photobucket

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 2
AMBIENTACIÓN: 5
DIRECCIÓN: 3
ACTORES: 2
MÚSICA: 4

MEDIA: 3.2

viernes, 12 de septiembre de 2008

JOHN RAMBO


John Rambo (Rambo IV)
2008
USA
DIRECTOR Sylvester Stallone
REPARTO Sylvester Stallone, Julie Benz, Matthew Marsden, Graham McTavish, Reynaldo Gallegos, Jake La Botz, Tim Kang, Maung Maung Khim, Ken Howard
GUIÓN Sylvester Stallone, David Morrell
MÚSICA Brian Tyler
FOTOGRAFÍA Glen MacPherson


No se puede negar que Rambo, pese a quien le pese, formará parte de la historia del cine.
En una primera pelicula impresionante, el personaje creado por Stallone logró un éxito sin precedentes, y logró crear un nuevo icono en la sociedad.
A la primera parte le siguieron otras dos, muchisimo peores y centrados solamente en la parte bélica del personaje, olvidándose por completo que Rambo era algo más que un carnicero loco, Rambo era un hombre perdido, un pobre hombre, pese a todo, en un país que le daba la espalda después de años de lucha y sacrificios.

Photobucket Image Hosting

Años después del ultimo Rambo, Stallone se propuso darle un final digno al personaje, y para ello se puso a preparar un nuevo guión, y llegado el momento, hasta no dudó en ponerse detrás de las cámaras para dirigir la película.

Photobucket Image Hosting

Cuando uno acude al visionado de este "ultimo" Rambo (por ahora, ya sabemos como es el cine), la verdad es que va con temor.
A mi Rambo me pareció un personaje completamente desaprovechado, encima el guión de la 2º y 3º parte caería en manos de algún listo que no se le ocurrió otra cosa que meter al personaje en extrañas tramas y encima subirlo a unas ideas políticas que solo le hicieron más daño a la imagen del personaje.

¿Que me he encontrado en John Rambo?.
Un peliculón, ni mas ni menos.
Una historia simple y llana, como una verdadera segunda parte de aquella mítica "Acorralado", en donde vemos a un hombre solitario, amargado de vivir, y que ya no cree en nada.

Hasta él llegan un grupo de médicos que quieren llegar a Birmania, país en un estado de guerra civil  (más que guerra civil, en una masacre de un grupo de militares dictadores) para ayudar a la población.
Los médicos quieren que Rambo les lleve por el rio en su pequeña embarcación hasta territorio Birmano. Pese a las primeras negativas de Rambo, este al final acaba aceptando el trabajo.
Por desgracia, al poco de llegar a un pequeño poblado, los médicos americanos son apresados, y un grupo de mercenarios, guiados por Rambo, irán al rescate de los presos.
Rambo es, como decía, un hombre que vive apartado de todo en Thainlandia, cazando cobras para sobrevivir.
En un momento dado, le preguntan si tiene familia en USA.
Rambo, después de unos segundos de silencio, responde que quizás un padre...
Ha pasado tanto tiempo, que Rambo ya no recuerda ni quien es.
Pero no hay tiempo para recordar, tiene que volver a hacer lo que mejor sabe, lo que le enseñaron hace muchos años en otra guerra.
Tiene que volver a matar.
Y después de que todo acabe, él se queda mirando a la mujer a la que ha ayudado a salvar, y ve como ella no se le acerca, ya que pese a que le agradece todo lo que ha echo, realmente odia a un ser como él.
Ella es todo lo contrario que él, ella es la vida, y él es la muerte.
Y despues de muchos años, Rambo necesita volver a su hogar, necesita volver a ver a su familia.
Y así, en el final de la película, vemos a Rambo entrar en un rancho, y vemos que quizás, ha vuelto a casa...

Photobucket Image Hosting

Obviamente, aunque pudiera parecer una cosa muy distinta, Rambo es una película de denuncia de la violencia, y de todo el daño que puede llegar a hacer.
Y para eso, Stallone decidió presentarnos la guerra como lo que es, de una forma realista, con escenas que se quedan en la retina bastante tiempo.
Stallone nos quiere decir que en muchos países todo lo que vemos en su película es verdad, que hay militares dictadores que estan masacrado a la población.
Por desgracia, la televisión nos a echo duros, muy duros, y por eso Stallone tiene que poner toda la carne en el asador.
Para muchos, la pelicula se pasa de gore, pero yo diría que si se pasa de algo, es de realista.
Pero por lo menos, todo esto ha servido para ver una de las películas de acción mas impactante de los últimos años, con una fotografía impresionante, y atención a la dirección del propio Stallone, que es quizás lo que mas me ha impresionando de la cinta, ya que esperaba muchísimo menos acierto tras la cámara por su poca experiencia en ese trabajo.
Quien sabes, quizás estamos ante un nuevo Clint Eastword...

Photobucket Image Hosting

En el lado negativo, unos actores un poco aplanados no terminan de creerse los papeles.
Aunque claro, con un guión tan simple (casi no hay diálogos realmente) es difícil lograr definir algún personaje.
Eso si, este fallo que sirve para no desarrollar al resto del reparto, hace que Rambo esté genial, ya que realmente no es un personaje que deba decir casi nada.
Le queda mejor el silencio, sin duda.

En resumen, una película impactante, apabullante, y de lo mejorcito de los últimos años.
Por desgracia, el mundo del cine está lleno de cortos de miras y de gente bañada en prejuicios, pero bueno, ellos se lo pierden.

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 8
AMBIENTACIÓN: 8
DIRECCIÓN: 8
ACTORES: 6
MÚSICA: 7

MEDIA: 7.4

martes, 9 de septiembre de 2008

EL MOSQUETERO


El Mosquetero
Titulo original The Musketeer
2001
USA
DIRECTOR Peter Hyams
REPARTO Justin Chambers, Mena Suvari, Stephen Rea, Tim Roth, Catherine Deneuve, Bill Treacher, Nick Moran, Daniel Mesguich, Steve Speirs, Jan Gregor Kremp
GUIÓN Gene Quintano (Novela: Alejandro Dumas)
MÚSICA David Arnold
FOTOGRAFÍA Peter Hyams



D´Artagnan era hijo de un mosquetero del Rey en la Francia del siglo XVII, pero se queda huerfano con diez años cuando un malvado espadachín acaba con sus padres.
A cabo de los años, se dirige hacia Paris con la intención de unirse a los Mosqueteros y vengar la muerte de sus padres. Por desgracia, la guardia del Cardenal Richelieu haz desbancado en las funciones de seguridad del Rey a los mosqueteros, que han sido desueltos, y su jefe Tréville apresado debido a los planes del malvado Richelieu, el cual pretende destronar al Rey y quedarse el con el poder, usando para ello los servicios de un malvado y sin escrúpulos espadachín asesino tuerto de nombre Febré, papel que recae sobre Tim Roth.
D´Artagnan no se piensa quedar de brazos cruzados, y lo primero que hace es liberar al Tréville. Pronto descubre los planes de Richelieu, y lo que es mas importante, que Febré es el hombre que mató a sus padres...

Photobucket


Adaptacion moderna de D´Artagnan y los tres mosqueteros.
Tan moderna que las peleas son "Made in Hongok", y son seguramente lo mejor de esta peli de acción. Nunca antes vi a unos espadachines volar como vuelan en "El Mosquetero". Casi todo el metraje es una gran puesta en escena de unas peleas coreografiadas como las cintas de Jhon Woo, pero cambiando las pistolas por las espadas. La verdad es que solo por eso vale la pena aunque sea un visionado de la película. La ultima pelea entre el protagonista y su nemesis, en unas escaleras de maderas, es posiblemente una genialidad en si misma.

Photobucket

Otro punto a su favor es que en algunos planos interiores se usa una técnica usada en BARRY LINDON, que no es otra que usar la luz de las velas como unico punto de iluminacion, consiguió un efecto muy logrado, aunque sin llegar al nivel de la película del maestro Kubrick, claro.
Y para terminar de hablar sobre sus virtudes, me quedo con el vestuario y la buena recreación en general de la época.

Photobucket

En el lado negativo, tenemos una mala historia.
La verdad es que es difícil de entender como puede ser que de una novela como la de los Tres mosqueteros puede salir un guión tan malo, pero quizás tanto cargar el peso de la cinta en las peleas tuvo su precio.
Pero al final nos queda un guión poco pulido, muy insustancial, con bastantes incongruencias, y sobre todo, con unos diálogos realmente horrorosos.
Por ello, además, los personajes en general no terminan de estar desarrollados, unido que los actores tampoco es que pongan demasiado interés en elevar la calidad de la película.
Casi todos están muy mal, salvo una pequeña excepción, el gran Tim Roth, que consigue mantener un poco de dignidad y le da a su personaje un empaque con su sola presencia y su mirada de loco.

Photobucket

Una película que podría haber sido mucho mejor, pero que solo se queda en una colección de buenas escenas de acción.

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 3
AMBIENTACIÓN: 7
DIRECCIÓN: 6
ACTORES: 3
MÚSICA: 4

MEDIA: 4.6

jueves, 4 de septiembre de 2008

SPIDER-MAN 2



Spider-Man 2
2004
USA
DIRECTOR Sam Raimi
REPARTO Tobey Maguire, Kirsten Dunst, Alfred Molina, James Franco, Elizabeth Banks, Bruce Campbell, Rosemary Harris, J.K. Simmons, Vanessa Ferlito, Stan Lee
GUIÓN Alvin Sargent (Historia: David Koepp, Alfred Gough, Miles Millar. Cómic: Stan Lee & Steve Ditko)
MÚSICA Danny Elfman
FOTOGRAFÍA Bill Pope


Spider-Man sigue haciendo que la ley se mantenga en NY, lo malo es que su cara anónima, Peter Parker, está comenzando a tener problemas...
Mientras, el Doctor Octopus prepara un experimento que dará energía alternativa mucho más barata a las Industrias Oscord, pero por desgracia, no le saldrá tan bien como él cree.

Mismo reparto, y mismo director son los que en el año 2004 nos trajeron esta nueva aventura de "Spider-Man".
Segunda parte de la trilogía, y seguramente, por ahora, la mejor película sobre el arácnido hasta la fecha.

Photobucket

Tres historias se entrelazan en este Spider-man 2:

- Peter Parker y sus problemas: Sin trabajo, sin novia, sin amigos, y bajando su nota en los estudios de su carrera, así esta el bueno de Parker, y todo por culpa de tener que proteger a la ciudad haciendo de trepamuros. Con lo cual, después de meditarlo mucho, decide dejar de actuar como superheroe...

- El hijo del Duende Verde (aunque si saberlo él), Harry, sigue buscando a Spider-Man para vengar la muerte de su padre. Para ello, cada vez presiona más a Parker para que le diga donde está el arácnido.

-El Doctor Octopus, un científico que al fallar uno de sus experimentos sufrió un accidente y cuatro brazos mecánicos se quedaron fundidos en su torso. Lo malo es que su mujer también murió en el accidente, con lo cual el ahora loco cientifico se decide a volver a repetir el experimento, aun a coste de que está vez se lleve la ciudad por delante.

Photobucket

Obviamente, para poner en juego todos estos hilos argumentales, la cinta se alarga hasta las más de dos horas, pero pese a que en muchas ocasiones eso hace daño a la película en cuestión, aquí como hay mucho que contar, y bueno, la cosa se hace amena y entretenida.
Teniendo ya el personaje principal desarrollado (trabajo que ya se hizo en la primera parte) aquí asistimos a buenos momentos dramáticos, sobre todo, con el doctor Octopus, verdadera estrella de la cinta.
Mucho más logrado que el duende verde anterior, este villano es un hombre bueno al principio, pero los acontecimientos hacen que toda su vida cambie, y también su actitud ante ella (aunque el accidente con los brazos metálicos ayude bastante).
Además, el hombre de ocho extremidades se lleva también la mejor parte de las escenas de acción, con unas muy mejoradas peleas contra el héroe, llegando a grandiosos momentos, que uno no pensaba que iba a ver jamas en las pantallas.
Atención a la pelea en el banco, escena clásica de los "tebeos" de Marvel de toda la vida, y aquí muy bien representa por Sam Raimi.

Photobucket

Todo lo demás está mínimo al nivel de la primera, con lo cual, como ya dije al principio, esta cinta es hasta ahora la mejor parte de la trilogía, y una grandisima cinta de superheroes. Sam Raimi permite mayor protagonismo a las peleas, pero no olvida los sentimientos de los personajes.

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 9
AMBIENTACIÓN: 8
DIRECCIÓN: 8
ACTORES: 7
MÚSICA: 7

MEDIA: 7.8