AMAZING SPIDERMAN

The Amazing Spider-Man
2012
USA
DIRECTOR     Marc Webb
GUIÓN            Steve Kloves, James Vanderbilt, Alvin Sargent (Personajes: Stan Lee, Steve Ditko)
MÚSICA          James Horner
FOTOGRAFÍA John Schwartzman
REPARTO        Andrew Garfield, Emma Stone, Rhys Ifans, Sally Field, Martin Sheen, Denis Leary, Campbell Scott, Embeth Davidtz, Irrfan Khan, C. Thomas Howell, Stan Lee

Antes que nada, voy a dejar las cosas claras.
Desde que supe de este proyecto, me pareció una tomadura de pelo.
¿Reiniciar una saga con 10 años desde la primera y cinco de la última?
Basicamente te venden una película entera pero se comen más de la mitad en volver a contar lo mismo.
Aunque como a Nolan le quedó perfecto, Sony intentó lo mismo.
Pero habian muchas diferencias con el caso del personaje de DC. Para comenzar, y sobre todo, el tiempo.
Lo normal era contar una historia de Spiderman, que tiene muchisimas, por cierto, y darnos dos horas de cine nuevo.
Pero Sony escogió el camino facíl, que no era otro que tener el guión encaminado sin apenas escribirlo.

Vamos a recordar.
Cuando Sam Raimi perpetró "Spiderman 3", aunque funcionó en taquilla, prometió preparar la 4, y esta vez no tomarselo todo a cachondeo. Pese a eso, algo verían los de Sony, que acabaron apartandolo del proyecto al poco de comenzarlo, y anunciaron que harían un reinicio con toda la saga.
Contrataron a un director comercial como Marc Webb para ponerlo al frente del nuevo Spiderman.
Como era de esperar, el descalabro ha sido notable.
Durante la primera hora, nos tragamos, a un ritmo decandente y casi muerto, la misma historia del origen de Spiderman, pero contada con menos talento que como la contó Raimi.
Soprendente es, sin duda, algunos momentos bastante vergonzosos, que parece que en vez de una película de superheroes estamos viendo una película para adolescentes de 14 años del medio dia en la televisión.
Ojo a la relación del heroe con Gwen Stacy (una horrible Emma Stone), el tema da para mucho. Como ejemplo, la lamentable escena del pasillo...
Aunque quien se merece llevarse palos, es Andrew Garfield y su chulo-putas Spiderman. No se que es peor, la actuación del actor, o lo alejado de su papel del verdadero Spiderman.


Deciamos que la primera hora es soporifera, pero cuando uno espera que la segunda por lo menos te dé acción, el palo vuelve a ser memorable.
Por cierto, que vaya tela como ruedan las escenas de acción, con el tipico recurso de mover la camara a lo loco para que el espectador no se entere de nada, sobre todo de que el director no tiene ni idea de ese tipo de cine.
Con un villano deslucido, una trama (la de sus padres) que ni se empieza bien ni se acaba, un plan ridiculo, y sobre todo, más escenas estupidas y de relleno, todo acaba siendo un desbarajuste de más de 200 millones de dolares (que a saber donde se lo gastaron, por cierto, como les gusta engañar al fisco en ese país).

Ya como último, si alguna vez me encuentro a este director, no se me tiene que olvidar decirle que por oscurecer la película no va a conseguír un Nolan. Y que ese no es el camino, que no es lo mismo Batman que Spiderman.

PUNTUACIÓN:

HISTORIA: 2
AMBIENTACIÓN 3
DIRECCIÓN: 2
ACTORES: 4
MÚSICA: 5

MEDIA: 3,2